אהרון שחק שווק בע"מ נ' הורביץ ואח'

החלטה

לפני התנגדות לביצוע שטר.

תיק ההוצאה לפועל נפתח לביצועו של שיק המשוך על ידי המבקשים לפקודת המשיבה.

אין חולק כי השיק ניתן למשיבה בגין הזמנת שירותי תיווך ובהתאם להסכם "הזמנת שירותי תיווך לקוח מספר 356".

המבקשים ביקשו לרכוש דירה בעיר מודיעין.

לפיכך הם התקשרו עם מתווכת מקרקעין בשם ענת כהן.

משהמבקשים ביקשו לרכוש דירה מסויימת התברר להם כי הדירה משווקת באופן בלעדי על ידי המשיבה.

המבקש אישר כי המבקשים היו מודעים לכך שלמשיבה היתה בלעדיות בשיווק הדירה.

כמו כן הקבלן עמד על כך שעל מנת לרכוש את הדירה יש לחתום על הזמנת שירותי התיווך מן המשיבה.

מעדותו של המבקש עולה כי לא כפו עליו לחתום על ההסכם וכי הוא לא היה נתון תחת לחץ או אילוץ.

משאדם מעונין לרכוש דירה הוא מביא בחשבון את כל ההוצאות והתשלומים הכרוכים ברכישת הדירה לרבות מיסים, תיקונים ושירותי תיווך.

על הרוכש לערוך את החשבון ולהחליט האם בהתחשב בכל התשלומים הנדרשים הוא מעונין לרכוש את הדירה בסכום המבוקש, אם לאו.

לפיכך אף התנהל משא ומתן ולעיתים אחד מהצדדים מוותר על דרישה כזו או אחרת.

ניתן להניח כי גם במקרה זה ערכו המבקשים את החישובים הצריכים.

יצוין כי כביכול המשיבה היתה גורם יעיל בהתקשרות שכן לפי התנית הקבלן לא ניתן היה לקיים את ההתקשרות ללא שישולם שכרה.

אין חולק כי המבקשים או מי מהם חתמו על הזמנת שירותי התיווך.

בהזמנה נקבע כי התשלום למשיבה יהא בסך של 39,000 ₪.

לטענת המבקשים אמרה להם הגב' אנג'לה מטעם המשיבה כי הגב' ענת כהן אינה בתמונה ועל כן הם צריכים לשלם רק למשיבה.

בדיעבד דרשה הגב' ענת כהן את שכרה.

יצוין כי הן על פי האמור בתצהיר והן מדברי המבקש בחקירה הנגדית הרי שהמבקשים היו מוכנים לשלם את הסך של 39,000 ש"ח למשיבה אך לא היו מוכנים לשלם פעמים, קרי; לשני המתווכים.